Derniers tests et previews
TEST ROG Xbox Ally X : la puissance d’une Xbox dans la paume de la main ?
TEST Yooka-Replaylee : le duo qui fait enfin mouche !
TEST Légendes Pokémon : Z-A, un grand pas pour Pokémon, un petit pour l’immersion...
TEST PowerWash Simulator : simulateur de satisfaction
Dernières actualités
Quand chaque milliseconde compte : la latence Bluetooth dans le jeu mobile
Physique ou numérique, le jeu de cartes, cet incontournable du divertissement
Galaxy XR, Samsung entre dans la réalité mixte avec un casque plus accessible que le Vision Pro M5
Assassin's Creed Shadows : Projets, récompenses et Archives de lore, tout ce qu'il faut savoir sur l'Animus Hub (MAJ 22/10/25)
naughty dog
Certains apprécient les jeux services, d'autres non.
Chacun y trouve son bonheur.
Perso, les jeux services ne sont pas du tout ma tasse de thé, préférant les jeux narratifs solo,
et c'est pour ça que les productions des Dogs me parlent mieux.
En tout cas, sage décision de la part du studio, et a priori, au moins deux jeux dans les tuyaux, hâte de voir les prochaines productions full new gen.
Les 2 jeux se font à 2 persos, donc se faire aider par une connaissance peut devenir intéressant.
Cependant il faut que le 2éme perso, soit utilisable avec l'IA du jeu afin de ne pas dépendre d'une 2nde personne.
J'avais énormément jouer au live du 1er pour le Platine et il était top (je joue rarement en ligne)
Ils se sont juste rendu compte qu'avec un truc comme ca ils vont s'enfermer dessus et que ca va prendre toute leurs ressources pour s'en occuper (le dev est sur le long terme avec un game as a service meme apres la sortie) donc c'est logique que la question ce soit posé ils peuvent pas faire ca et continuer a faire des jeu solo aussi léché qui demande énormément de taff et je suis bien content qu'ils decident de tuer leur projet multijoueur pour s'investir sur les jeux solos
Le départ de Jim Rayan était bien le virage que l’on pressentait, l’abandon de la politique tout-live-service-multijoueur…
(Mais que de temps et d’argent gâché quand même !)
La preuve aussi que For-The-Players ce n’est vraiment pas cela qui motive Sony, mais la rentabilité tout simplement.
Et c’est uniquement en pensant que finalement cette politique tout-live-service-multijoueur ne serait pas assez rentable que Sony décide de revenir au modèle d’origine (qui a aussi fait son succès).
Les augmentations générales des prix sont aussi bien bien là pour montrer l’intérêt des joueurs pris en compte par Sony…
Il y a sacrément du foutage de tronche dans ce joli speech. Les devs auraient donc commencé à bosser sur un projet depuis 2020, qui serait soit disant devenu de plus en plus bon, il serait entré en production, s'améliorant encore et puis, bah non. On arrête tout, "c'est pas nous ça les gars".
N'importe quoi... La quantité de pognon jetée par les fenêtres par l'annulation d'un soit disant "excellent jeu" qui était à moitié fini, impossible que ce soit une prise de conscience tardive. Ou alors faut virer le directeur sur le champ... Sony est passé par là, et préfère faire passer ça pour du respect envers les joueurs qu'un changement de direction (couplé d'un bon gros doigt d'honneur en direction des joueurs).
Avec la série en parallèle, le nombre de jeux vendus, le remaster l'année prochaine (avec tient tient, un mode multijoueur), n'allez pas me faire croire que le studio n'avait pas les fonds de finir un projet déjà bien entamé. Surtout que rien ne les empêche de bosser sur un jeu solo en parallèle...
En plus de 10 ans, les bonhommes nous ont sortis 8 jeux, dont la moitié n'étaient que des remasters, et ils nous sortent le coup de l'ADN du studio. Bravo.
Je préfère largement des expériences solo et narrative qui n'essaie pas de me retenir plus de 50 heures, et encore moins sur une année ou plus en me faisant payer ponctuellement pour des battle pass ou skins.